如果你批评其他国家的特工

shostikadas2345

即使他们是错的，你也为他们提供了回应其他批评的空间。因此，法官不应单独公开反对改变社会保障或任何其他形式的 PEC。 地方法官协会的参与程度不同。这可以而且应该有助于利用理论知识以及主要是其成员的实践经验来提高标准。这就是巴西联邦法官协会 Ajufe 在参加众议院关于 PEC 287/16 的辩论并  WhatsApp 数据    发布相关说明时所做的事情（Ajufe Newsletter 36，第 21 页）。 回答完主要问题后，我们来分析一下《社会保障法》及其在联邦法院的适用。 社会保障是一个几乎涉及所有巴西人的物质或情感主题。就个人而言，每个人都希望有一个高效的系统，为他们提供医疗保健、丧失工作能力时的福利以及确保他们在所谓的晚年安心的退休金（或养老金）。 1988 年《宪法》第 194 条规定：“社会保障包括公共当局和社会发起的一系列综合行动，旨在确保与健康。



社会保障和社会援助有关的权利。” 对宪法规范的补充是 1990 年第 8,080 号法律，该法律涉及通过统一医疗系统 (SUS) 提供的医疗援助，以及 1991 年第 8,213 号法律，该法律规范社会保障福利计划。 进化缓慢才到达这一步。我们经历了联邦政府各个机构养老金制度分散的阶段，其中第一个是 IAPM（海员退休和养老金研究所）（1933 年）。根据 1966 年第 72 号法令，它们被统一为国家社会保障机构 (INPS)，即后来的国家社会保障机构 (INSS)。 过去，我们曾遇到过极端的情况。