|
|
的。 即使在政府方便和机会范围内，也只有在通知发布后发生事件且即使发生不可预测的事件时，才可能撤销投标。 例如，如果市政当局对广场建设进行招标，在发布公告后，在方案评审阶段，意外发生地震，使居民的房屋面临危险，则仍将获得批准，在这种情况下，情况下，考虑到公众不再有兴趣继续投标，撤销投标。 另一个转折点是，如果市政府仅对其一半的学校单位进行监控和财产安全服务招标，而不包括（出于方便和机会）另一半学校单位，则在这一秒内将不会授权撤销正在进行的招标案例中，无论是否发现，在审查投标对象的尺寸时，包含整个对象将导致更有效的承包。 因此，考虑到最终需要将所有投标对象都包括在内，行政部门已经可以预见到，投标人不会因为公共行政部门的可疑且可能存在缺陷的规划而受到伤害。 对于 Marçal Justen Filho 来说，在。
解释第 8,666/1993 号法律第 49 条（caput）（转载于第 14,133/2021 号法律第 71 条第 2 款）时，不允许“政府随后判断：这与过去被认为方便的情况完全相同” [1]。 巴西法律标准简介法 (Lindb) 第20 条规定，不得以法律上抽象的方式做出任何行政决定，因此与其具体后果无关，这并非偶然。 事实上，如果与启动的招标过程相关的事实背景没有发生（相关）变化，行政部门将无法以行政 瑞士电话号码数据 标准（调整招标对象的规模以包括现有学校）为借口撤销招标。已审查。“因此，在我们的政治习惯中如此常见的行政标准改变的指控是不够的。必须证明招标开始后的事实表明不宜继续招标，从而证明撤销招标是合理的”，警告说作者：海莉·洛佩斯·梅雷莱斯[2]。 不幸的是，由于便利和机会的原因并不总是共和主义，第 8,666/1993 号法律第 49 条（caput）的规定（转载于。
第 14,133/2021 号法律第 71 条第 2 款）充当了任意行为的过滤器，伪装成自由裁量权。 关于产生合法信任的法律确定性原则，应该指出的是，在没有适当撤销动机的情况下，政府不得“撤回”投标，从而挫败投标人，特别是那些宣布的中标者的公平期望。也就是说，行政部门虽然享有多项特权，但并不能保证其悔改的权利，仿佛撤销就是赋权。 “信任与维护总体利益、相称性、尊重行为本身、法律确定性、法治相平衡，表现为后两者的结果，并且在法律范围内，它是该命令必须保留的法律价值，特别是在与公共权力本身维持的关系中” [3]。 因此，面对任意撤销投标的情况，其动机并非基于附带事实，即公告发布后且政府无法预见的事实，投标人必须寻求法律手段，以提供法律依据。撤销撤销，从而恢复投标过程。 如果不再可能恢复投标过程，投标人可能会获得任。
|
|
發表於 13:07:39