|
收优惠 欧盟法院在最近的一项裁决中规定,即使纳税人不是某个州的居民,如果他们的大部分收入是在该州获得的,他们也可以享受惯常居住的税收优惠。 在本案中,欧洲法院禁止成员国在非居民自营职业者在该成员国境内赚取其总收入的 60% 时拒绝其惯常居所扣除,并且不在您的住宅所在成员国境内赚取的收入使您可以在那里行使同等扣除的权利。 从这个意义上说,活动的成员国将被视为有资格对纳税人活动的全部或部分收入征税的成员国,无论产生此类收入的活动具体在哪里进行。 同样,得出的结论是,在联盟法缺乏统一或协调措施的情况下,成员国之间分配行使税收权力的自由,主要是为了避免税收优惠的积累,必须与需要向有关成员国的纳税人保证,最终他们的整个个人和家庭情况都将得到适当考虑,无论有关成员国以何种方式分配此类义务。 欧盟法院认为,如果不进行这种调解,成员国之间税收权限的自由分配可能会在受影响的纳税人之间造成不平等待遇,因为这不是由于国家税收立法之间现有的差异而产生的,会导致与设立自由不相容。 最后法定时刻 电子邮件 免费接收我们的时事通讯 相关话题:纳税人扣除额财税收经常居住地 一家公司在工人休息区安装监控摄像头被谴责 一家公。
司在工人休息区安装监控摄像头被谴责 大加那利岛拉斯帕尔马斯的 TSJ 已下令拆除这些设备,因为这些设备侵犯了隐私权和尊严 经济学家法学家 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 鉴于合理的纪律解雇通知较晚,公司必须让该工人复职或赔偿他 15,000 欧元。 经济学家法学家 私人诊所对个体经营诊所的控制使法官认识到雇佣关系的存在 私人诊所对个体经营诊所的控制使法官认识到雇佣关系的存在 加泰罗尼亚高等法院承认她与一家私人诊所的雇佣关系,她每周有一天在该诊所提供服务,以补充她在隶属于公共卫生系统的另一家中心的工作。 经济学家法学 Whatsapp 号码列表 家 被推荐 分享分享鸣叫 写作 阅读时间: 3 分钟 已发表 2017年3月16日 08:00 转换为PDF 法律新闻囚犯无权选择监禁地点 宪法法院(照片:《经济学家与法学家》) 宪法法院驳回了一名囚犯针对两项司法决议提出的保护上诉,这两项司法决议确认了监狱机构总秘书处将其转移到距离该囚犯居住的吉普斯科安镇 400 公里的监狱中心的决定。 。 上诉人声称,他的家庭隐私的基本权利在艺术中得到了承认。《宪法》第 18.1 条涉及家庭生活权,该权利包含在第 18.1 条中。《欧洲人权公约》8.1。 保护申请人在上诉中坚称,根据欧洲人权法院(ECHR)的判例,拒绝让囚犯与其家人更亲近构成了对第 1 条承认的权利的过度干涉。欧洲人权公约 8.1 然而,宪法法院全体会议并不承认相当于《罗马公约》所承认的“家庭生活权”;宪法保护的是“亲密关系本身,而不是男性的私人和亲密行为”,这也是导致上诉因不存在所举报的违法行为而不予受理的原因。法院认为,宪法学说并未承认《宪法》所承认的个人和家庭隐私权的实质保护范围与《罗马公约》所承认的私人和家庭生活权的内容相似。8.1. 我们的宪法“不承认家庭生活权”,其措辞与欧洲人权法院的判例解释艺术的措辞相同。8.1 欧洲人权公约,更不用说家庭团聚的权利了。
” 从这个意义上说,它规定宪法保护的是“亲密行为本身,而不是男人的私人和亲密行为”;请记住,家庭生活的权利源自艺术。8.1 《欧洲人权公约》“存在于我们的大宪章的原则中,这些原则保证人格的自由发展(第 10.1 条)并确保家庭的社会、经济和法律保护(第 39.1 条)”,普通法官判决的原则必须保留,但它们不能构成向宪法管辖权上诉保护的对象。 同样,它指出欧洲人权法院限制了艺术的范围。《公约》第 8.1 条的含义是“它不承认囚犯选择拘留地点的权利,家庭离散是囚犯被监禁的不可避免的后果,而且政府当局在指定目的地时有很大的自由裁量权”根据国内立法。” 另一方面,请记住,上诉中引用的欧洲人权法院裁决所指的案件与分析的案件不同,并且根据《欧洲人权公约》,“监狱场所的分配是政府的自由裁量权”囚犯的任何权利都源于艺术中所载的家庭生活权。8 ECHR”,只有当当局没有正确评估囚犯的个人情况以及忽视保持最低程度的家庭联系的必要性时,这项权利才会受到影响。 在本案中,无论是监狱中心与家庭住所之间的距离(根据索赔本身为 400 公里),还是西班牙的交通状况,以及所需旅行的特点,都无法与原告引用的裁决中的“欧洲人权法院”。 因此,上诉决议只能从“其对法律制度和宪法禁止任意性的授权(第24.1条)解释和适用的合理性”的角度进行判断,而这些理由并未被指控在需求中。然而,上诉人指责,由于监狱中心与原告亲属居住地的地理距离,对其亲属关系的限制“并不缺乏事前宪法合法性,因为它们是与原告亲属关系必然相关的后果”。正在终止的监禁刑罚的含义、性质和内容(EC 第 25.2 条第二款。
|
|